台北地方法院已於今年3月21日首度開庭，當時先傳喚資策會代表人到庭闡明自訴範圍及事實，庭訊採不公開方式進行，台北地院原本通知高虹安於8月29日出庭，但高虹安以新竹市議會議事為由聲請改期，但卻遭質疑她當天並沒有到議會，新竹市府隨後指出，高虹安的律師早在7月21日即具狀陳述8月29日適逢議會臨時會期間事實，建請法院考量開庭日期可否調整，以利市政推動，後續議會實際開會議程及參與主管，由議會主席決定及邀請，絕無說謊請假情事。
由於高虹安上次向法院請假遭質疑造假，依《刑事訴訟法》第75條規定：「被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。」高若再無正常理由而不到庭，即面臨被拘提，今天訂10點30分開庭，她今天上午10點16分與幕僚搭計程車到北院出庭，上2樓法庭區後，10點27分完成報到，隨後與律師進入法庭，此案今天不公開審理。
資策會去年10月向台北地方法院遞狀控告高虹安。資策會主張，資策會同仁與高虹安在2017年共同發表的2份期刊論文「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining.」及「Sparse Coding for Manufacturing Quality Prediction」，著作權屬資策會所有，非經資策會同意或基於職務上的正常使用，不得以任何形式複製或主張，或在世界任何地區申請登記為自己或第3人的智慧財產權。
資策會認為，高虹安明知該2份期刊論文的著作屬資策會所有，但仍未經同意以重製及改作等方式，大量複製在她的博士論文內，包括圖文、表格、公式及文字段落，內容多一字不動重複2份論文。資策會經比對也發現，第1份論文被高虹安重製程度至少8成，第2份至少有3成以上，顯示幾乎有相當大篇幅都被重製在高個人的博士論文中，高則透過律師函表示無抄襲，強調她的博士論文內容皆在合理使用範圍，根我國過去的法律見解，即使沒有引用出處也不影響合理使用的成立。
